Depuis une période coïncidant avec le développement économique de l’après-guerre à nos jours, on assiste à la distribution et imperméabilisation des classes qui va en s’aggravant. S’il est assez facile d’attribuer les causes de cette fragmentation à l’essor puis à la mainmise du modèle capitaliste néolibéral mondialisé et financiarisé, il est peut être utile d’essayer de repérer à la fois les motifs, les effets et les symptômes de ce phénomène ; tel est l’objet de cette fiche.
|
| Motifs |
- l’accès aux études supérieures est un phénomène spectaculaire avéré dans toutes les sociétés occidentales contemporaines ; il est notablement tout aussi massif qu’il n’est pas général : il reste toujours et partout une tranche de 30% de la population qui ne fait pas d’études supérieures.
- un facteur de division du corps social très notable est la disparité lié au logement ; le logement est un marché en soi, un marché spécialisé, qui à force de spécialisation a conduit à une séparation physique des classes — ce qui est nouveau dans nos sociétés — et donc à un méconnaissance et une infamiliarité des lasses entre elles. Et il ne s’agit pas que d’un phénomène lié aux banlieues ; c’est un phénomène maintenant diffusé aussi bien en zone urbaine que rurale, et sur l’ensemble du territoire.
- le vieillissement de la population est un facteur aggravant.
|
| Effets |
Les gens ne se côtoient plus, et par conséquent ne se comprennent plus ; le phénomène s’aggrave lorsqu’ils n’éprouvent plus le besoin de le faire. On parle de tribus, mais la réalité est beaucoup moins romantique et sympathique : il n’y a pas de sens du partage de liens sociaux communs forts. |
| Symptômes |
- la contre-culture, comme outil de massification de la culture officielle, a accentué cette division en présentant une très vaste galerie de personnages populaires (et paysans d’ailleurs aussi) ridicules, bêtes et obtus./li>
- je n’arrive pas à me relire !
- la volonté forcenée d’inclusivité dans toutes les strates de la société est l’un des phénomènes les plus notables de la question ; on accepte toute sorte d’étranger, d’altérité, mais jamais celle de la classe populaire.
|
 |
 |
 |
 |
| Bibliographie |
|
