{"id":276,"date":"2010-11-12T17:05:14","date_gmt":"2010-11-12T17:05:14","guid":{"rendered":"http:\/\/hors-sol.net\/revue\/?p=276"},"modified":"2010-11-12T21:21:04","modified_gmt":"2010-11-12T21:21:04","slug":"276","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/276\/","title":{"rendered":"Gonzague de Montmagner | Spinoza, la plante et l’\u00e9cologie"},"content":{"rendered":"

Gonzague de Montmagner est \u00e9cologue et poss\u00e8de son propre bureau d’\u00e9tude pour l’analyse des enjeux et menaces des am\u00e9nagements sur la nature. Il est membre d’Hors-Sol mais poss\u00e8de \u00e9galement son propre blogue, \u00b5Time<\/a>, qui une extraordinaire ressource sur l’\u00e9cologie entendue comme pens\u00e9e, pratique et politique. Nous avons choisi de reprendre ici l’un des textes publi\u00e9s sur ce blogue, qui sera peu \u00e0 peu int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la charte graphique du n\u00f4tre !<\/p><\/blockquote>\n

\n

\"\"<\/span><\/p>\n

<\/span><\/em><\/p>\n

\u201c [\u2026] une plante est un chant dont le rythme d\u00e9ploie une forme certaine, et dans l’espace expose un myst\u00e8re du temps. \u201d <\/span><\/em>Paul Val\u00e9ry<\/span><\/a><\/p>\n

<\/embed><\/object><\/span><\/span><\/p>\n

La cuisine de ce petit blog : confronter des univers, poser l\u2019artifice d\u2019un cadre commun qui ne pr\u00e9tend pas au vrai, laisser se produire des effets, ouvrir des pistes \u00e0 l’attention, \u00e0 la curiosit\u00e9 combinatoire de chacun. <\/span>Dans cette optique, interf\u00e9rences et petits ponts pour des chauss\u00e9es o\u00f9 cheminer, c<\/span>ette semaine marquait la conclusion du s\u00e9minaire du coll\u00e8ge international de philosophie<\/a> sur les <\/span><\/span>horizons de l\u2019\u00e9cologie politique<\/span><\/a>, le botaniste Francis Hall\u00e9 \u00e9tait l\u2019invit\u00e9 de l\u2019\u00e9mission \u00ab <\/span>A voix nue<\/span><\/a> \u00bb sur France Culture. <\/span>L\u2019occasion pour nous d\u2019un petit tissage, en marchant, autour de Spinoza, la plante et l\u2019\u00e9cologie.<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

First, les horizons de l\u2019\u00e9cologie politique, et l\u2019opportunit\u00e9 qui nous est offerte de broder autour de l\u2019intervention du spinoziste <\/span>Pierre Zaoui<\/span><\/a>. <\/span><\/span>Lors d\u2019un billet pr\u00e9c\u00e9dent, nous avions d\u00e9j\u00e0 retranscrit quelques uns des <\/span>fragments introductifs<\/span><\/a> d’une probl\u00e9matique que l’on pourrait rassembler comme suit : des promesses d\u2019un gai savoir \u00e9cologique \u00e0 une nouvelle esp\u00e9rance politique ?<\/span><\/p>\n

Suite donc. Si l\u2019\u00e9cologie politique est autre chose qu\u2019un nouveau r\u00e9alisme, \u00e0 partir de quelle philosophie la penser ? Interf\u00e9rences communes avec les orientations qui nous animent ici, une pens\u00e9e \u00e9cologique sur un mode spinoziste (l\u2019homme n\u2019est pas un empire dans un empire) est-elle soutenable<\/em> ?<\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9ponse de Pierre Zaoui \u00e0 cette interrogation s\u2019appuie ici sur les travaux d\u2019Arne N\u00e6ss<\/a>, philosophe norv\u00e9gien fondateur de la deep ecology<\/a>. Une retranscription partielle et tr\u00e8s synth\u00e9tique de ce temps du s\u00e9minaire est propos\u00e9e ci-dessous. <\/span><\/span><\/p>\n

Afin de constituer ce que l\u2019on pourrait appeler une ontologie<\/a> \u00e9cologique, N\u00e6ss s\u2019inspire d\u2019une lecture naturaliste de Spinoza. <\/span>Quelques mots sur le projet de N\u00e6ss. Celui-ci est d\u2019abord un projet \u00e9cosophique. C’est-\u00e0-dire qu\u2019il vise \u00e0 ce que tout individu, dans sa singularit\u00e9, puisse articuler ses convictions, ses rapports au monde, avec ses pratiques quotidiennes. L\u2019\u00e9cosophie nous appara\u00eet donc ici comme une question de style de vie, un certain art de composer son mode d\u2019existence \u00e0 partir des relations que chacun peut \u00e9tablir dans la nature<\/em>. En cela, cette approche qui englobe dans un m\u00eame \u00e9lan les diff\u00e9rentes sph\u00e8res de la vie humaine (psychique, sociale, biologique) diff\u00e8re totalement du projet de l\u2019\u00e9cologie de surface : la gestion de l\u2019environnement en tant qu\u2019ext\u00e9riorit\u00e9, la gestion des effets externes d\u2019une crise \u00e9cologique elle-m\u00eame con\u00e7ue comme ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019individu (qui la pense).<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Par une \u00e9cosophie je veux dire une philosophie de l’harmonie \u00e9cologique ou d’\u00e9quilibre. <\/em><\/span>Une philosophie comme une sorte de Sofia, ouvertement normative, elle contient \u00e0 la fois des normes, des r\u00e8gles, des postulats, des annonces de priorit\u00e9s de valeur et les hypoth\u00e8ses concernant l’\u00e9tat des affaires dans notre univers. <\/em><\/span>La sagesse est la sagesse politique, la prescription, non seulement la description scientifique et la pr\u00e9diction. <\/em><\/span>Les d\u00e9tails d’une \u00e9cosophie montrent de nombreuses variations dues \u00e0 des diff\u00e9rences significatives concernant non seulement les faits de la pollution, des ressources, la population, etc, mais aussi les priorit\u00e9s de valeur. \u00bb<\/em><\/span> Arne N\u00e6ss<\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

Pour toute singuli\u00e8re que soit la d\u00e9marche \u00e9cosophique, <\/span>\u00e9cosophie T<\/span><\/a> voire <\/span>utile propre<\/span><\/a>, N\u00e6ss prend n\u00e9anmoins le soin de baliser le chemin de diverses normes communes et d\u00e9riv\u00e9es.<\/span><\/p>\n

-> La norme n\u00b01, la plus haute, consiste en la r\u00e9alisation de Soi. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une certaine reformulation du conatus<\/a> spinoziste. Pour N\u00e6ss, chaque chose tend \u00e0 se r\u00e9aliser elle-m\u00eame, quand pour Spinoza chaque chose tend \u00e0 pers\u00e9v\u00e9rer dans son \u00eatre, c’est \u00e0 dire \u00e0 augmenter sa puissance d\u2019agir. Ce conatus, cet effort d’exister, constitue l’essence intime de chaque chose. <\/span>Trois hypoth\u00e8ses sous-tendent cette premi\u00e8re norme pos\u00e9e par <\/span><\/span>N\u00e6ss<\/span><\/span> .<\/span><\/span><\/p>\n

H1\/ Plus on atteint \u00e0 une haute r\u00e9alisation de Soi, plus l\u2019identification avec les autres est grande et profonde. Cette premi\u00e8re hypoth\u00e8se fait \u00e9cho au 3\u00e8me<\/sup> genre de connaissance de Spinoza. A savoir que, plus on pers\u00e9v\u00e8re dans son \u00eatre, plus on comprend Dieu, et surtout, plus on comprend Dieu \u00e0 travers les choses singuli\u00e8res.<\/span><\/p>\n

H2\/ Plus on atteint \u00e0 une haute r\u00e9alisation de Soi, plus sa croissance \u00e0 venir d\u00e9pend de la r\u00e9alisation des autres. Cette seconde hypoth\u00e8se, que l\u2019on pourrait \u00e9galement exprimer comme le d\u00e9veloppement des autres contribue au d\u00e9veloppement de Soi, permet \u00e0 nouveau un retour partiel sur Spinoza. Pour ce dernier, et pour le dire vite, rien n\u2019est plus utile \u00e0 un homme qu\u2019un autre homme vivant sous la conduite de la raison.<\/p>\n

Ce qui est le plus utile \u00e0 l\u2019homme, ce qui s\u2019accorde le plus directement \u00e0 sa nature, c\u2019est l\u2019homme. Cette proposition nous renvoie au concept de notions communes, \u00e0 savoir que ce qui est commun \u00e0 toutes choses, se retrouve dans le tout et dans la partie, ne peut se concevoir que d’une fa\u00e7on ad\u00e9quate<\/a>. Or l\u2019homme partage le plus de notions communes avec l\u2019homme. C\u2019est ainsi que dans tous les cas \u00ab de la soci\u00e9t\u00e9 commune des hommes, on peut tirer beaucoup plus d\u2019avantages que d\u2019inconv\u00e9nients<\/em> \u00bb (\u00c9thique IV, proposition XXXV Scholie).<\/span><\/p>\n

\u00ab C\u2019est lorsque chaque homme cherche avant tout l\u2019utile propre qui est le sien que les hommes sont le plus utiles les uns aux autres. Car plus chacun cherche l\u2019utile qui est le sien et s\u2019efforce de se conserver, plus il est dou\u00e9 de vertu, ou ce qui revient au m\u00eame, plus grande est la puissance dont il est dou\u00e9 pour agir selon les lois de sa nature, c\u2019est-\u00e0-dire pour vivre sous la conduite de la Raison. Or c\u2019est lorsque les hommes vivent sous la conduite de la Raison qu\u2019ils s\u2019accordent le mieux par nature. Donc les hommes sont les plus utiles les uns aux autres, lorsque chacun cherche avant tout l\u2019utile qui est le sien. \u00bb<\/span> <\/span><\/em><\/span>Spinoza, \u00c9thique IV, proposition XXXV, corollaire 2<\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

H3\/ Troisi\u00e8me hypoth\u00e8se, la r\u00e9alisation de Soi, compl\u00e8te et pour chacun, d\u00e9pend de tout \u00e7a. Conclusion : j\u2019ai donc besoin que les autres se d\u00e9veloppent pour me d\u00e9velopper.<\/span><\/p>\n

-> La norme 2 d\u00e9coule de la norme 1, il s\u2019agit de la r\u00e9alisation de Soi pour tous les \u00eatres vivants. Autrement dit, la pers\u00e9v\u00e9rance de mon \u00eatre d\u00e9pend de la pers\u00e9v\u00e9rance de chaque chose singuli\u00e8re. <\/span><\/p>\n

A partir de Spinoza, N\u00e6ss nous propose donc une arme pour penser l\u2019\u00e9cologie. A sa base, une r\u00e9sistance profonde \u00e0 tout catastrophisme \u00e9clair\u00e9, \u00e0 sa pointe, il s\u2019agit de pouvoir d\u00e9velopper et multiplier des rapports de joie dans et avec la nature : <\/span>\u00ab (\u2026) le probl\u00e8me de la crise environnementale a pour origine le fait que les \u00eatres humains n\u2019ont pas encore pris conscience du potentiel qu\u2019ils ont de vivre des exp\u00e9riences vari\u00e9es dans et de la nature<\/em> \u00bb, Arne N\u00e6ss.<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Compl\u00e9ments sur la formule de l\u2019homme est un Dieu pour l\u2019homme chez Spinoza :<\/span><\/p>\n

\u00ab Proposition XXXV<\/p>\n

<\/span>Dans la seule mesure o\u00f9 les hommes vivent sous la conduite de la Raison, ils s\u2019accordent toujours n\u00e9cessairement par nature. <\/span>D\u00e9monstration <\/span>En tant que les hommes sont domin\u00e9s par des sentiments qui sont des passions, ils peuvent \u00eatre diff\u00e9rents par nature et oppos\u00e9s les uns aux autres. Au contraire, on dit que les hommes agissent dans la seule mesure o\u00f9 ils vivent sous la conduite de la Raison; et par cons\u00e9quent tout ce qui suit de la nature humaine, en tant qu\u2019elle est d\u00e9finie par la Raison, doit \u00eatre compris par la seule nature humaine, comme par sa cause prochaine. Mais puisque chacun, d\u2019apr\u00e8s les lois de sa nature, d\u00e9sire ce qu\u2019il juge \u00eatre bon, et s\u2019efforce d\u2019\u00e9carter ce qu\u2019il juge \u00eatre mauvais, puisque en outre, ce que nous jugeons bon ou mauvais d\u2019apr\u00e8s le commandement de la Raison, est n\u00e9cessairement bon ou mauvais, les hommes, dans la seule mesure o\u00f9 ils vivent sous la conduite de la Raison, font n\u00e9cessairement ce qui est n\u00e9cessairement bon pour la nature humaine et par cons\u00e9quent pour chaque homme, c\u2019est-\u00e0-dire qui s\u2019accorde avec la nature de chaque homme. Et donc les hommes s\u2019accordent n\u00e9cessairement entre eux, en tant qu\u2019ils vivent sous la conduite de la Raison.<\/span><\/span><\/p>\n

– Corollaire I<\/p>\n

<\/span>Dans la nature, il n\u2019y a rien de singulier qui soit plus utile \u00e0 l\u2019homme qu\u2019un homme qui vit sous la conduite de la Raison. Car ce qui est le plus utile \u00e0 l\u2019homme, c\u2019est ce qui s\u2019accorde le mieux avec sa nature, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019homme. Or l\u2019homme agit, absolument parlant, selon les lois de sa nature, quand il vit sous la conduite de la raison et dans cette seule mesure, il s\u2019accorde toujours n\u00e9cessairement avec la nature d\u2019un autre homme. Donc parmi les choses singuli\u00e8res, rien n\u2019est plus utile \u00e0 l\u2019homme qu\u2019un homme, etc.<\/p>\n

<\/span>– Corollaire II<\/p>\n

<\/span>C\u2019est lorsque chaque homme cherche avant tout l\u2019utile propre qui est le sien que les hommes sont le plus utiles les uns aux autres. Car plus chacun cherche l\u2019utile qui est le sien et s\u2019efforce de se conserver, plus il est dou\u00e9 de vertu, ou ce qui revient au m\u00eame, plus grande est la puissance dont il est dou\u00e9 pour agir selon les lois de sa nature, c\u2019est-\u00e0-dire pour vivre sous la conduite de la Raison. Or c\u2019est lorsque les hommes vivent sous la conduite de la Raison qu\u2019ils s\u2019accordent le mieux par nature. Donc les hommes sont les plus utiles les uns aux autres, lorsque chacun cherche avant tout l\u2019utile qui est le sien.<\/p>\n

<\/span>– Scholie<\/p>\n

<\/span>Ce que nous venons de montrer, l\u2019exp\u00e9rience m\u00eame l\u2019atteste chaque jour par de si clairs t\u00e9moignages, que presque tout le monde dit que l\u2019homme est un Dieu pour l\u2019homme. Pourtant il est rare que les hommes vivent sous la conduite de la raison; mais c\u2019est ainsi; la plupart se jalousent et sont insupportables les uns aux autres. N\u00e9anmoins ils ne peuvent gu\u00e8re mener une vie solitaire, de sorte que la plupart se plaisent \u00e0 la d\u00e9finition que l\u2019homme est un animal politique; et de fait, les choses sont telles que, de la soci\u00e9t\u00e9 commune des hommes, on peut tirer beaucoup plus d\u2019avantages que d\u2019inconv\u00e9nients.\u00bb<\/span> <\/span>Spinoza, \u00c9thique IV, proposition XXXV<\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

*** <\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/p>\n

Suite du s\u00e9minaire. Pourquoi cette lecture que fait N\u00e6ss de Spinoza ne fonctionne pas ?<\/span> D’apr\u00e8s Pierre Zaoui, N\u00e6ss force beaucoup trop Spinoza, et cela sur plusieurs points cl\u00e9s.<\/span><\/p>\n

-> Premier point de friction, la conception de la nature. <\/span>La Natura chez Spinoza n\u2019est ni la plan\u00e8te, ni l\u2019environnement, ni l\u2019ensemble des \u00eatres vivants de la biosph\u00e8re, etc. La Natura est un concept d\u00e9sincarn\u00e9 : une nature aveugle et m\u00e9caniste, r\u00e9gie par des lois causales qui engendrent n\u00e9cessairement des effets, d\u2019o\u00f9 la g\u00e9om\u00e9trie des affects<\/a>, et qui de plus, ne diff\u00e9rencie pas l\u2019artificiel du naturel. <\/span><\/p>\n

Il n\u2019y a donc pas d\u2019identification possible entre le concept de Natura chez Spinoza et celui de nature chez Naess, sauf \u00e0 confondre la substance avec le mode infini m\u00e9diat (la figure totale de l\u2019univers ou l\u2019ensemble de la biosph\u00e8re par exemple). Le Deus sive Natura de Spinoza est une pens\u00e9e \u00ab d\u00e9naturante \u00bb si l\u2019on entend nature au sens de Naess.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Compl\u00e9ments sur la distinction Nature naturante \/ natur\u00e9e chez Spinoza :<\/span><\/p>\n

\u00ab Avant d\u2019aller plus loin, je veux expliquer ici ou plut\u00f4t faire remarquer ce qu\u2019il faut entendre par Nature naturante et par Nature natur\u00e9e. Car je suppose qu\u2019on a suffisamment reconnu par ce qui pr\u00e9c\u00e8de, que par nature naturante, on doit entendre ce qui est en soi et est con\u00e7u par soi, ou bien les attributs de la substance qui expriment une essence \u00e9ternelle et infinie, c\u2019est-\u00e0-dire (par le Coroll. 1 de la Propos. 14 et le Coroll. 2 de la Propos. 16) (\u2026) J\u2019entends, au contraire, par nature natur\u00e9e tout ce qui suit de la n\u00e9cessit\u00e9 de la nature divine, ou de chacun des attributs de Dieu ; en d\u2019autres termes, tous les modes des attributs de Dieu, en tant qu\u2019on les consid\u00e8re comme des choses qui sont en Dieu et ne peuvent \u00eatre ni \u00eatre con\u00e7ues sans Dieu. \u00bb Spinoza, Ethique 1, Proposition 29, Scholie.<\/span> <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/span>Compl\u00e9ments sur le mode infini m\u00e9diat chez Spinoza :<\/span><\/span><\/p>\n

<\/span>\u00ab Un mode donn\u00e9 doit son essence de mode \u00e0 la substance et son existence \u00e0 l’existence d’un attribut, si c’est un mode infini (E1P23) et \u00e0 l’existence d’autres modes finis, si c’est un mode fini (E1P28). Il existe dans le syst\u00e8me spinoziste un mode infini imm\u00e9diat pour chaque attribut, l’entendement absolument infini pour la pens\u00e9e et le mouvement\/repos pour l’\u00e9tendue. Il existe aussi un mode infini m\u00e9diat (suivant non de l’infinit\u00e9 de l’attribut mais de l’infinit\u00e9 des modes) : la figure totale de l’univers pour l’\u00e9tendue et probablement (Spinoza ne le pr\u00e9cise pas explicitement) la compr\u00e9hension infinie de cette figure pour la pens\u00e9e. Cf. Lettre 64 \u00e0 Schuller.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour exprimer le rapport de la substance \u00e0 ses modes, on pourra tenter l’image de l’oc\u00e9an et de ses vagues\u2026 qui comme toute image a ses limites. L’oc\u00e9an serait la substance, les courants et les vagues ses modes finis. Chaque vague peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e individuellement selon sa dur\u00e9e et son extension particuli\u00e8res, mais elle n’a d’existence et d’essence que par l’oc\u00e9an dont elle est une expression. L’oc\u00e9an et ses courants ou vagues ne peuvent \u00eatre s\u00e9par\u00e9s qu’abstraitement. Le \u201cmode infini imm\u00e9diat\u201d de cet oc\u00e9an-substance serait le rapport de mouvement et de repos qui caract\u00e9rise la totalit\u00e9 de cet oc\u00e9an, s’exprimant donc de fa\u00e7on singuli\u00e8re en chaque vague. Le mode infini m\u00e9diat serait le r\u00e9sultat global du mouvement et du repos des vagues de l’oc\u00e9an. Mais il ne faut pas voir l\u00e0 un processus, en fait tout cela s’imbrique en m\u00eame temps, le \u201cr\u00e9sultat\u201d qu’est le mode infini m\u00e9diat n’est pas chronologique mais seulement logique. \u00bb<\/span> <\/span>Source : <\/span>Spinoza et nous<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

*** <\/span><\/span><\/p>\n

-> Second point de divergence, la conception m\u00eame du conatus. <\/span>La pers\u00e9v\u00e9rance dans l\u2019\u00eatre, au sens de conservation radicale chez Spinoza, celle-ci diff\u00e8re de la r\u00e9alisation de Soi. Naess entend par Soi l\u2019ensemble des \u00eatres vivants, puis par extension l\u2019ensemble de la biosph\u00e8re. Outre le fait que chez Spinoza la diff\u00e9rence entre l\u2019artificiel et le naturel, le vivant et le non-vivant, ne fassent pas sens, le conatus, pers\u00e9v\u00e9rance dans l\u2019\u00eatre au sens d\u2019une recherche de toujours plus de puissance en acte, celui-ci permet, s\u2019actualise \u00e0 travers le d\u00e9veloppement technique, la pr\u00e9dation, la captation.<\/span><\/span><\/p>\n

-> Troisi\u00e8me point, la notion d\u2019identification (avec les autres, les non-humains ou les choses singuli\u00e8res) pose un probl\u00e8me d\u2019ordre conceptuel. Chez Spinoza, il y a une essence de l\u2019homme. C\u2019est en ce sens que rien n\u2019est plus utile \u00e0 un homme que la communaut\u00e9 des hommes raisonnables. Soit l\u00e0 o\u00f9 se partage le plus de notions communes, et o\u00f9 peut donc se former le plus d\u2019id\u00e9es ad\u00e9quates sur lois de la Nature. C’est-\u00e0-dire sur les causes qui nous d\u00e9terminent \u00e0 agir. Notons ici qu’avant d’atteindre le 3\u00e8me<\/sup> genre, notre connaissance de la Nature ne nous conduit qu’\u00e0 la connaissance de nous-m\u00eames en tant que mode (modification), la connaissance de notre place dans la Nature, de nos rapports, et non \u00e0 la connaissance de la Nature en elle-m\u00eame \u00e0 travers les choses singuli\u00e8res.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Compl\u00e9ment sur les notions communes :<\/span><\/p>\n

\u00ab Ce qui est commun \u00e0 toutes choses et se trouve \u00e9galement dans le tout et dans la partie, ne se peut concevoir que d’une fa\u00e7on ad\u00e9quate. (\u2026) Il suit de l\u00e0 qu’il y a un certain nombre d’id\u00e9es ou notions communes \u00e0 tous les hommes. Car tous les corps se ressemblent en certaines choses, lesquelles doivent \u00eatre aper\u00e7ues par tous d’une fa\u00e7on ad\u00e9quate, c’est-\u00e0-dire claire et distincte. \u00bb Spinoza, Ethique II, proposition 38<\/span>\u00ab Ce qui est commun au corps humain et \u00e0 quelques corps ext\u00e9rieurs par lesquels le corps humain est ordinairement modifi\u00e9, et ce qui est \u00e9galement dans chacune de leurs parties et dans leur ensemble, l’\u00e2me humaine en a une id\u00e9e ad\u00e9quate. (\u2026) Il suit de l\u00e0 que l’\u00e2me est propre \u00e0 percevoir d’une mani\u00e8re ad\u00e9quate un plus grand nombre de choses, suivant que son corps a plus de points communs avec les corps ext\u00e9rieurs. \u00bb<\/span> Spinoza, Ethique II, proposition 39<\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span> <\/span><\/p>\n

Conclusion de Pierre Zaoui, Arne Naess nous propose une conception trop optimiste de l\u2019unit\u00e9-pluralit\u00e9 et des joies de et dans la nature. Or chez Spinoza, la nature, entendue cette fois au sens le plus proche de la biosph\u00e8re de Naess, celle-ci est oppressive, le lieu de la mortalit\u00e9 et de la servitude native, d\u2019o\u00f9 l\u2019obligation faite \u00e0 l\u2019homme, au nom de son conatus, de d\u00e9velopper des techniques d\u2019\u00e9mancipation et de transformation en contradiction avec les objectifs de pr\u00e9servation. <\/span>Au final, l\u2019\u00e9cosophie de Naess ne peut assurer le passage d\u2019une \u00e9thique \u00e0 une politique. Cette r\u00e9alisation de Soi dans la nature n\u2019est pas possible, si Spinoza a raison.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/span><\/p>\n

Spinoza pour penser l\u2019\u00e9cologie de ce point de vue, non. Soit. Face \u00e0 cette proposition, opposons quelques intuitions. Des intuitions, c’est-\u00e0-dire quelques rencontres. La figure v\u00e9g\u00e9tale, une occasion de penser l’\u00e9cologie, Spinoza, une occasion de penser la figure v\u00e9g\u00e9tale ? <\/span><\/p>\n

L\u2019Ethique pour chacun, une lecture partielle et singuli\u00e8re de laquelle se d\u00e9gage un climat, un complexe d\u2019affinit\u00e9s. Alors voici la petite histoire d\u2019un lecteur idiot<\/em> qui remonte les images, exp\u00e9rimente le climat de l\u2019\u00c9thique comme celui d\u2019un grand corps v\u00e9g\u00e9tal et recherche des correspondances. <\/span>Si l\u2019Ethique n\u2019est pas un manuel de botanique, un regard plus v\u00e9g\u00e9tal<\/em> sur le conatus pourrait-il nous permettre de penser une certaine formule \u00e9cologique, apr\u00e8s et \u00e0 partir de Spinoza ?<\/span><\/span><\/p>\n

Le conatus, l\u2019effort vers un gain de puissance ind\u00e9fini. Reconnaissons qu\u2019il est assez tentant de rapprocher cette formule d’un toujours plus de l\u2019ubris qui semble caract\u00e9riser les soci\u00e9t\u00e9s occidentales modernes. Le conatus, ou en quelque sorte la formule de la d\u00e9mesure spinoziste. Captation, usages et transformation ind\u00e9finies de la nature afin d’\u00e9mancipation, le manque de sobri\u00e9t\u00e9 s’inscrit au c\u0153ur m\u00eame du syst\u00e8me du philosophe.<\/span><\/p>\n

Je capture et gagne en puissance donc je pollue. Il flotte \u00e0 l’endroit de cette proposition comme une vraie difficult\u00e9 de notre mode de penser. Pour l\u2019exprimer, sans doute est-il utile de revenir \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9 suivant : parler d\u2019\u00e9cologie, c\u2019est parler de l\u2019homme, un animal biologique et politique. Or si nous demeurons relativement vigilent vis-\u00e0-vis de nos diverses projections anthropocentriques dans la nature, notre r\u00e9sidu de zoocentrisme semble quant \u00e0 lui incompressible. <\/span>Nous pensons, et nous repr\u00e9sentons le monde, sur un mode essentiellement animal. Cette pr\u00e9dominance du paradigme zoologique r\u00e9v\u00e8le notre difficult\u00e9 \u00e0 penser l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 radicale, par exemple celle d\u2019un mode d\u2019existence tel que le v\u00e9g\u00e9tal, c’est \u00e0 dire une mani\u00e8re autre de g\u00e9rer le temps et de capter l’\u00e9nergie. <\/span>A l\u2019animal transcendant, le v\u00e9g\u00e9tal immanent nous dit Francis Hall\u00e9<\/a>, \u00e0 l\u2019animal la parole, au v\u00e9g\u00e9tal l\u2019\u00e9crit, pour Francis Ponge<\/a>. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab Nous sommes face \u00e0 une alt\u00e9rit\u00e9 totale<\/strong>. Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui me touche tant. Ces plantes, si fondamentalement diff\u00e9rentes, forment des poches de r\u00e9sistance<\/strong> \u00e0 la volont\u00e9 de contr\u00f4le de l’homme. Moi, \u00e7a me rassure, \u00e7a me permet de respirer (\u2026). \u00bb<\/span> <\/em>Francis Hall\u00e9 in \u00ab <\/span><\/span><\/span>Les arbres peuvent-\u00eatre immortels et \u00e7a fait peur<\/span><\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n

Quel(s) dr\u00f4le(s) de rapport(s) entre le mode d’existence v\u00e9g\u00e9tal et la pens\u00e9e de Spinoza ?<\/p>\n

<\/span>Des correspondances et des interf\u00e9rences. L’exp\u00e9rience d’une musique aux vitesses et lenteurs communes, le commun restant ici un point flottant. Une attraction sans mot, quand bien m\u00eame se questionnent derri\u00e8re les notions d’individu et de fronti\u00e8re, le type de composition – appropriation, marquage et pollution – d’avec le dehors qu’implique une certaine immobilit\u00e9.<\/p>\n

Les v\u00e9g\u00e9taux, ces grandes surfaces d\u2019inscription parcourue d\u2019intensit\u00e9s multiples, ces grands corps d\u00e9centralis\u00e9s sans organes vitaux, qui op\u00e8rent par diff\u00e9rence de potentiel (hydrique, chimique, etc.) et dont la croissance ind\u00e9finie n\u2019\u00e9puise pas leur environnement. <\/span>Notre intuition donc, pour penser l\u2019\u00e9cologie avec et apr\u00e8s Spinoza, serait donc d\u2019imaginer les effets d’un conatus hybride de type v\u00e9g\u00e9tal, voire plus loin, d’une communaut\u00e9 humaine fonctionnant, \u00e0 une certaine \u00e9chelle, \u00e0 l\u2019image d\u2019un m\u00e9ta-organisme v\u00e9g\u00e9tal. <\/span>Quelques pistes \u00e0 d\u00e9velopper. <\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\"\" <\/span><\/strong><\/p>\n

Piste n\u00b01 : un conatus v\u00e9g\u00e9tal <\/span><\/strong><\/p>\n

\u00ab Ils [les arbres] ne sont qu’une volont\u00e9 d’expression. Ils n’ont rien de cach\u00e9 pour eux-m\u00eames, ils ne peuvent garder aucune id\u00e9e secr\u00e8te, ils se d\u00e9ploient enti\u00e8rement,<\/strong> honn\u00eatement, sans restriction [\u2026], ils ne s’occupent qu’\u00e0 accomplir leur expression<\/strong> : ils se pr\u00e9parent, ils s’ornent, ils attendent qu’on vienne les lire. \u00bb<\/span><\/em> <\/span><\/span>Francis Ponge<\/span><\/a><\/p>\n

Penser l\u2019\u00e9cologie avec et apr\u00e8s Spinoza, ce serait tout d\u2019abord s\u2019int\u00e9resser \u00e0 quelque chose de l\u2019ordre d\u2019un conatus v\u00e9g\u00e9tal. Une certaine figure de la ma\u00eetrise de sa propre ma\u00eetrise. <\/span>Le mode d\u2019existence v\u00e9g\u00e9tal, celui d\u2019une croissance ind\u00e9finie (conatus) qui s\u2019il transforme son environnement, ne l\u2019\u00e9puise pas (sobri\u00e9t\u00e9). La plante synth\u00e9tise et int\u00e8gre quand l\u2019animal capte et dissipe.<\/span><\/span><\/p>\n

Une croissance ind\u00e9finie \u2026 (comment fait-on mourir un arbre ? on le cercle de fer) \u2026<\/em><\/span><\/p>\n

\u00ab Le plus vieil arbre que l’on ait identifi\u00e9 pour l’instant, le houx royal de Tasmanie, a 43 000 ans.<\/strong> Sa graine initiale aurait germ\u00e9 au Pl\u00e9istoc\u00e8ne, au moment de la coexistence entre Neandertal et l’homme moderne. Le premier arbre sorti de la graine est mort depuis longtemps, mais la plante, elle, ne meurt pas, plusieurs centaines de troncs se succ\u00e8dent sur 1 200 m\u00e8tres. \u00bb<\/span> <\/em>Francis Hall\u00e9 in \u00ab <\/span><\/span>Les arbres peuvent-\u00eatre immortels et \u00e7a fait peur<\/span><\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Je pense que ces deux r\u00e8gnes [i.e. v\u00e9g\u00e9tal et animal] se d\u00e9ploient dans des domaines diff\u00e9rents<\/strong>. L\u2019animal g\u00e8re tr\u00e8s bien l\u2019utilisation de l\u2019espace. Il est constamment en train de bouger. Le r\u00e9flexe de fuite ou la pulsion de fuite dont vous parliez en t\u00e9moigne. Les pulsions qui l\u2019am\u00e8nent \u00e0 se nourrir ou \u00e0 se reproduire correspondent toujours \u00e0 des questions de gestion de l\u2019espace. Leur adversaire, en l\u2019occurrence la plante, n\u2019a aucune gestion de l\u2019espace, puisqu\u2019elle est fixe<\/strong>. Mais par contre, elle a une croissance ind\u00e9finie<\/strong>, une long\u00e9vit\u00e9 ind\u00e9finie, et est virtuellement immortelle ; ce qu\u2019elle g\u00e8re donc c\u2019est le temps<\/strong>. \u00bb<\/span><\/em> Francis Hall\u00e9 in \u00ab L\u2019Homme coloniaire et le devenir v\u00e9g\u00e9tal de la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine<\/a> \u00bb <\/span><\/span><\/p>\n

\u2026 qui transforme son environnement<\/em> sans l’\u00e9puiser <\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Art de la s\u00e9lection et du recyclage, joyeuse chimie v\u00e9g\u00e9tale des antidotes et des poisons qui transforme, sans l’\u00e9puiser, son environnement. A partir des \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9sents, azote et eau notamment, la plante co-produit son sol et son climat. Lorsque Deleuze parle d\u2019\u00e9thologie \u00e0 propos de l\u2019Ethique de Spinoza, cette science qui \u00e9tudie le comportement animal en milieu naturel, notre hypoth\u00e8se est justement que l’on pourrait tout aussi bien parler l\u2019\u00e9co-\u00e9thologie v\u00e9g\u00e9tale.<\/span> <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) L’Ethique de Spinoza n’a rien \u00e0 voir avec une morale, il la con\u00e7oit comme une \u00e9thologie, c’est-\u00e0-dire comme une composition des vitesses et des lenteurs, des pouvoirs d’affecter et d’\u00eatre affect\u00e9<\/strong> sur ce plan d’immanence (\u2026) L’\u00e9thologie, c’est d’abord l’\u00e9tude des rapports de vitesse et de lenteur, des pouvoirs d’affecter et d’\u00eatre affect\u00e9 qui caract\u00e9risent chaque chose. Pour chaque chose, ces rapports et ces pouvoirs ont une amplitude, des seuils (minimum et maximum), des variations ou transformations propres. Et ils s\u00e9lectionnent <\/strong>dans le monde ou la Nature ce qui correspond \u00e0 la chose, c’est-\u00e0-dire ce qui affecte ou est affect\u00e9 par la chose, ce qui meut ou est m\u00fb par la chose. (\u2026) \u00bb<\/span> <\/em>Gilles Deleuze in \u00ab Spinoza, Philosophie pratique<\/a> \u00bb. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab L’animal est mobile, la plante pas, et c’est un sacr\u00e9 changement de paradigme : les v\u00e9g\u00e9taux ont d\u00fb d\u00e9velopper une astuce largement sup\u00e9rieure \u00e0 la n\u00f4tre. Ils sont devenus des virtuoses de la biochimie<\/strong>. Pour communiquer. Pour se d\u00e9fendre. Prenons le haricot : quand il est attaqu\u00e9 par des pucerons, il \u00e9met des mol\u00e9cules volatiles destin\u00e9es \u00e0 un autre \u00eatre vivant, un pr\u00e9dateur de pucerons. Voil\u00e0 un insecticide parfait ! Pour se prot\u00e9ger des gazelles, un acacia, lui, change la composition chimique de ses feuilles en quelques secondes et les rend incroyablement astringentes. Plus fort encore, il \u00e9met des mol\u00e9cules d’\u00e9thyl\u00e8ne pour pr\u00e9venir ses voisins des attaques de gazelles. Enfin, des chercheurs de l’Institut national de recherche d’Amazonie (INPA) viennent de montrer que les mol\u00e9cules volatiles, \u00e9mises par les arbres tropicaux, servent en fait de germes pour la condensation de la vapeur d’eau sous forme de gouttes de pluie. Autrement dit, les arbres sont capables de d\u00e9clencher une pluie au-dessus d’eux parce qu’ils en ont besoin ! \u00bb<\/span> <\/em>Francis Hall\u00e9 in \u00ab <\/span><\/span>Les arbres peuvent-\u00eatre immortels et \u00e7a fait peur<\/span><\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n

\u00ab Toute machine, avec une entr\u00e9e d’\u00e9nergie, produit des d\u00e9chets. Les thermodynamiciens, les physiciens l’ont d\u00e9montr\u00e9. Mais o\u00f9 passent les excr\u00e9ments des arbres ? On a dit que c’\u00e9tait peut-\u00eatre l’oxyg\u00e8ne, ou les feuilles mortes. Or il semblerait que ce soit le tronc, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment la lignine, qui constitue l’essentiel du bois. Il s’agit d’un produit tr\u00e8s toxique que l’arbre d\u00e9pose sur des cellules qui sont en train de mourir et qui vont se transformer en vaisseaux \u2013 ceux-l\u00e0 m\u00eames qui vont permettre la mont\u00e9e de l’eau dans le tronc. On peut donc dire que l’arbre repose sur la colonne de ses excr\u00e9ments : cette lignine qui donne aux plantes leur caract\u00e8re \u00e9rig\u00e9, qui leur permet de lutter contre la pesanteur et de s’\u00e9lever au-dessus des v\u00e9g\u00e9tations concurrentes. C’est tr\u00e8s astucieux. Et c’est bien dans le style des plantes de tirer parti de fa\u00e7on positive de quelque chose de n\u00e9gatif. On dit souvent que l’arbre vient du sol. Mais en r\u00e9alit\u00e9, il est n\u00e9 d’un stock de polluants, puisqu’il est constitu\u00e9 \u00e0 40 % de mol\u00e9cules \u00e0 base de carbone (le reste est de l’eau). L’arbre a cherch\u00e9 le carbone dans l’air, l’a \u00e9pur\u00e9 et transform\u00e9 en bois. Alors, couper un arbre, c’est comme d\u00e9truire une usine d’\u00e9puration. \u00bb<\/span> <\/em>Francis Hall\u00e9 in \u00ab Les arbres peuvent-\u00eatre immortels et \u00e7a fait peur<\/span><\/a> \u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/p>\n

<\/embed><\/object><\/div>\n

***<\/span><\/p>\n

AMOUR n\u2019est rien qu\u2019il ne croisse \u00e0 l\u2019extr\u00eame :<\/p>\n

<\/em><\/span>Cro\u00eetre est sa loi ; il meurt d\u2019\u00eatre le m\u00eame,<\/p>\n

<\/em><\/span>Et meurt en qui ne meure point d\u2019amour.<\/p>\n

<\/em><\/span>Vivant de soif toujours inassouvie,<\/p>\n

<\/em><\/span>Arbre dans l\u2019\u00e2me aux racines de chair<\/p>\n

<\/em><\/span>Qui vit de vivre au plus vif de la vie<\/em><\/span><\/p>\n

<\/em><\/span>Il vit de tout, du doux et de l\u2019amer<\/p>\n

<\/em><\/span>Et du cruel, encor mieux que du tendre.<\/p>\n

<\/em><\/span>Grand Arbre Amour, qui ne cesse d\u2019\u00e9tendre<\/p>\n

<\/em><\/span>Dans ma faiblesse une \u00e9trange vigueur,<\/p>\n

<\/em><\/span>Mille moments que se garde le c\u0153ur<\/p>\n

<\/em><\/span>Te sont feuillage et fl\u00e8ches de lumi\u00e8re !<\/p>\n

<\/em><\/span>Mais cependant qu\u2019au soleil du bonheur<\/p>\n

<\/em><\/span>Dans l\u2019or du jour s\u2019\u00e9panouit ta joie,<\/p>\n

<\/em><\/span>Ta m\u00eame soif, qui gagne en profondeur,<\/span><\/em><\/p>\n

Puise dans l\u2019ombre, \u00e0 la source des pleurs \u2026<\/span><\/em><\/p>\n

Paul Valery, <\/span>dialogue de l\u2019arbre<\/span><\/a><\/p>\n

***<\/span><\/em><\/p>\n

\"\" <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Piste n\u00b02 : la communaut\u00e9 ou le <\/strong>m\u00e9ta-organisme v\u00e9g\u00e9tal<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

A travers la figure v\u00e9g\u00e9tale, nous avons acc\u00e8s \u00e0 un certain type de conatus : la recherche d’un utile propre et d’un d\u00e9veloppement de puissance qui n\u2019\u00e9puise pas son environnement. Par ailleurs, <\/span>le paradigme v\u00e9g\u00e9tal doit \u00e9galement nous permettre de poser un regard sur le faire communaut\u00e9, c’est \u00e0 dire l\u2019art de composer ou d’associer les puissances. <\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) Enfin, l’\u00e9thologie \u00e9tudie les compositions de rapports ou de pouvoirs entre choses diff\u00e9rentes<\/strong>. C’est encore un aspect distinct des pr\u00e9c\u00e9dents. Car, pr\u00e9c\u00e9demment, il s’agissait seulement de savoir comment une chose consid\u00e9r\u00e9e peut d\u00e9composer d’autres choses, en leur donnant un rapport conforme \u00e0 l’un des siens, ou au contraire comment elle risque d’\u00eatre d\u00e9compos\u00e9e par d’autres choses. Mais, maintenant, il s’agit de savoir si des rapports (et lesquels ?) peuvent se composer directement pour former un nouveau rapport plus \u00ab \u00e9tendu \u00bb, ou si des pouvoirs peuvent se composer directement pour constituer un pouvoir, une puissance plus \u00ab intense \u00bb. Il ne s’agit plus des utilisations ou des captures, mais des sociabilit\u00e9s et communaut\u00e9s (\u2026) Comment des individus se composent-ils pour former un individu sup\u00e9rieur, \u00e0 l’infini ? <\/strong>Comment un \u00eatre peut-il en prendre un autre dans son monde, mais en en conservant ou respectant les rapports et le monde propres ? Et \u00e0 cet \u00e9gard, par exemple, quels sont les diff\u00e9rents types de sociabilit\u00e9 ? Quelle est la diff\u00e9rence entre la soci\u00e9t\u00e9 des hommes et la communaut\u00e9 des \u00eatres raisonnables ?\u2026 Il ne s’agit plus d’un rapport de point \u00e0 contrepoint, ou de s\u00e9lection d’un monde, mais d’une symphonie de la Nature, d’une constitution d’un monde de plus en plus large et intense. Dans quelle mesure et comment composer les puissances, les vitesses et les lenteurs ? \u00bb<\/span> <\/em>Gilles Deleuze in \u00ab <\/span><\/span>Spinoza, Philosophie pratique<\/span><\/a> \u00bb.<\/span> <\/span><\/p>\n

\u00ab Comprendre l’arbre suppose d’op\u00e9rer une r\u00e9volution intellectuelle. C’est un \u00eatre \u00e0 la fois unique et pluriel. L’homme poss\u00e8de un seul g\u00e9nome, stable. Chez l’arbre, on trouve de fortes diff\u00e9rences g\u00e9n\u00e9tiques selon les branches : chacune peut avoir son propre g\u00e9nome, ce qui conforte l’id\u00e9e que l’arbre n’est pas un individu mais une colonie,<\/strong> un peu comme un r\u00e9cif de corail<\/em>. \u00bb<\/span> <\/span><\/span>Francis Hall\u00e9 in \u00ab <\/span><\/span>Les arbres peuvent-\u00eatre immortels et \u00e7a fait peur<\/span><\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n

Un arbre c\u2019est d\u00e9j\u00e0 une association de puissance. Rappelons que pour Spinoza, une chose, un corps est toujours le r\u00e9sultat d\u2019un agencement singulier de parties. Une soci\u00e9t\u00e9, un livre, un son, tous sont des corps et rel\u00e8vent comme tel d\u2019une certaine composition de rapports de vitesses et de lenteurs entre les parties qui le composent.<\/p>\n

<\/span>L\u2019arbre est une soci\u00e9t\u00e9 de cellules tr\u00e8s fluide (d\u00e9centralisation, ind\u00e9pendance, redondance, totipotence, variabilit\u00e9 du g\u00e9nome, etc.) Une organisation coloniaire qui compose des puissances entre des parties tr\u00e8s autonomes, chacune d\u00e9ployant son conatus, ce qui permet \u00e0 l\u2019ensemble une croissance ind\u00e9finie, la division ou reproduction asexu\u00e9e. C\u2019est ainsi que pour l\u2019arbre, toute mort ne vient que du dehors.<\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire aujourd\u2019hui \u00eatre spinoziste ? Il n\u2019y a pas de r\u00e9ponse universelle. Mais je me sens, je me sens vraiment spinoziste, en 1980 – alors je peux r\u00e9pondre \u00e0 la question, uniquement pour mon compte : qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire pour moi me sentir spinoziste ? Et bien \u00e7a veut dire \u00eatre pr\u00eat \u00e0 admirer, \u00e0 signer si je le pouvais, la phrase : la mort vient toujours du dehors<\/strong>. La mort vient toujours de dehors, c\u2019est-\u00e0-dire la mort n\u2019est pas un processus. \u00bb<\/span> <\/em>Source : La voix de <\/span><\/span>Gilles Deleuze en ligne<\/span><\/a> <\/span><\/p>\n

\u00ab L\u2019id\u00e9e ici, en \u00e9voquant que les colonies sont virtuellement immortelles, signifie qu\u2019il n\u2019y a pas de s\u00e9nescence. Il existe, bien s\u00fbr, au niveau de l\u2019individu constitutif, une s\u00e9nescence – par exemple l\u2019abeille a une dur\u00e9e de vie assez courte – mais cette s\u00e9nescence n\u2019appara\u00eet plus au niveau de la colonie elle-m\u00eame. Si aucun \u00e9v\u00e9nement ext\u00e9rieur massivement pathog\u00e8ne ne vient d\u00e9truire la colonie, elle continuera \u00e0 vivre ind\u00e9finiment : aucune raison biologique interne ne la fait acheminer vers la mort.<\/strong> Il en va ainsi de l\u2019arbre : s\u2019il se met \u00e0 faire trop froid, il meurt, mais cela ne correspond pas \u00e0 une s\u00e9nescence interne. Tant que les conditions resteront bonnes, la vie va durer ; c\u2019est en ce sens que j\u2019emploie l\u2019expression d\u2019une potentielle ou virtuelle immortalit\u00e9. \u00bb<\/span> <\/em>Francis Hall\u00e9 in \u00ab <\/span><\/span>L\u2019Homme coloniaire et le devenir v\u00e9g\u00e9tal de la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine<\/span><\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n

Art de la composition des rapports et de la colonisation des milieux, le v\u00e9g\u00e9tal est un \u00eatre structurellement greffable, un \u00eatre dont l\u2019existence m\u00eame consisterait \u00e0 \u00e9tendre l\u2019espace possible des greffes infinies.<\/p>\n

<\/span>Des greffes, des symbioses et des imitations : la couille du diable, est-ce une plante ou une fourmili\u00e8re, le corail, un animal aux formes de d\u00e9veloppement v\u00e9g\u00e9tal, les transcodages qui s\u2019op\u00e8rent dans la reproduction sexu\u00e9e entre les plantes \u00e0 fleur et les insectes.<\/span> A une certaine \u00e9chelle, fourmili\u00e8re, essaim, ces groupes animaux optent pour des strat\u00e9gies d\u2019organisation qui nous apparaissent comme calqu\u00e9es sur le mod\u00e8le du v\u00e9g\u00e9tal fluide.<\/p>\n

<\/span>Du paradigme v\u00e9g\u00e9tal, une certaine mani\u00e8re de tisser dans la nature la toile des relations qui porte son existence, de ses captures r\u00e9sulte des expressions, grille de lecture de formes it\u00e9ratives caract\u00e9ristiques : coraux de l\u2019architecture des humeurs<\/a>, toile de l\u2019internet ou des hyper-r\u00e9seaux urbains, etc. <\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

Constatons donc \u00e0 la suite Francis Hall\u00e9 l’inspiration zoocentr\u00e9 de nos pens\u00e9es : individu, volume, mobilit\u00e9, pulsion de fuite, consommation et dissipation des forces, concurrence exclusive, etc. Cons\u00e9quences, et avant m\u00eame de penser toute politique, il nous est d\u00e9ja comme impensable d\u2019imaginer le d\u00e9ploiement d\u2019une puissance qui n\u2019\u00e9puise pas son environnement, qui ne soit pas exclusive dans son occupation de l\u2019espace, etc.<\/p>\n

<\/span>Or \u00e0 l\u2019aide du paradigme v\u00e9g\u00e9tal, tout du moins de la lecture ou de l’image que nous pouvons nous en faire, il nous est pourtant possible d\u2019avancer l\u2019id\u00e9e d’une ma\u00eetrise de notre propre ma\u00eetrise, de penser avec et apr\u00e8s Spinoza une \u00e9cologie des fronti\u00e8res mobiles et de l’autonomie.<\/span><\/p>\n

Celle-ci implique une modification de notre utile propre, afin d\u2019en conserver l\u2019acc\u00e8s (un conatus qui n\u2019\u00e9puise pas son environnement), mais \u00e9galement de continuer \u00e0 gagner en autonomie dans la Nature, en composant de nouvelles organisations \u00e9mancipatrices (associations de puissances fluides et d\u00e9centralis\u00e9es et mod\u00e8le de la greffe).<\/span><\/p>\n

L’arbre est une configuration d’interactions, dynamiques et singuli\u00e8res, appropri\u00e9e aux conditions de vie de la for\u00eat, la for\u00eat est une association d\u2019arbres dont les interactions produisent leurs propres niches \u00e9cologiques, la for\u00eat. <\/span>\u00c9tranget\u00e9, curiosit\u00e9, alt\u00e9rit\u00e9, les principes d\u2019attention au monde et d\u2019exp\u00e9rimentation sont vraissemblablement porteurs de plus de puissance que ses cousins de la responsabilit\u00e9 et autre pr\u00e9caution. <\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) le probl\u00e8me de la crise environnementale a pour origine le fait que les \u00eatres humains n\u2019ont pas encore pris conscience du potentiel qu\u2019ils ont de vivre des exp\u00e9riences vari\u00e9es dans et de la nature<\/em> \u00bb <\/span>Arne N\u00e6ss<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

\"\"<\/span><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gonzague de Montmagner est \u00e9cologue et poss\u00e8de son propre bureau d’\u00e9tude pour l’analyse des enjeux et menaces des am\u00e9nagements sur la nature. Il est membre d’Hors-Sol mais poss\u00e8de \u00e9galement son propre blogue, \u00b5Time, qui une extraordinaire ressource sur l’\u00e9cologie entendue comme pens\u00e9e, pratique et politique. Nous avons choisi de reprendre ici l’un des textes publi\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59,4,67,60,61,64,69,63,62],"tags":[116,113,115,114,117,112,85],"class_list":["post-276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-02-ecosophie","category-dossiers","category-essai","category-format","category-genre","category-image","category-performance","category-son","category-texte","tag-arne-naess","tag-baruch-de-spinoza","tag-botanique","tag-ecologie","tag-francis-halle","tag-gonzague-de-montmagner","tag-plante"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=276"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":279,"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/276\/revisions\/279"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hors-sol.net\/revue\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}